Инфометр провёл аудит открытости региональных парламентов. Мы проводим исследование информационной открытости органов законодательной власти субъектов федерации ежегодно. В данном цикле мы обратили внимание на новые направления развития государственной открытости, в частности — открытые данные парламентов, которые оценивали впервые.

Мы исследовали 85 сайтов региональных парламентов.

Мы проверили:

    • соблюдают ли региональные законодательные органы требования к размещению информации на официальных сайтах;
    • освещают ли они процесс и результаты своей деятельности;
    • какие категории информации размещаются на сайтах активнее всего, а какие — наоборот;
    • размещают ли парламенты информацию в форме открытых данных.

Как проводился аудит

  • 170 параметров на основе нормативных и экспертных требований;
  • оценки сайтов парламентов в процентах (100% — полное соответствие требованиям аудита);
  • бесплатное дистанционное консультирование на основе экспертных рекомендаций для всех участников аудита (c 9 по 25 марта);
  • итоговый рейтинг информационной открытости.

Мы выяснили, что

  • региональные парламенты очень внимательно прислушиваются к экспертным рекомендациям (подробнее – в разделе «Дистанционное консультирование»);
  • лучше всего на сайтах представлены общие сведения об органе власти;
  • большинство парламентов не публикуют открытые данные; 
  • хуже всего, за исключением разделов с открытыми данными, размещаются сведения о коррупции.

  • 3-й год подряд первое место в рейтинге занимает Кировская область;
  • последнее место держит по-прежнему Чукотский АО с открытостью в 22,77%;
  • на сайте Верховного Совета республики Хакасия отсутствуют даже тексты законов, изданных органом.

 

Дистанционное консультирование

      • Представители региональных парламентов показали рекордный уровень активности — в системе зарегистрировалось 66 представителей, что составляет 77%.
      • Эксперты подготовили 7987 рекомендаций, 937 из которых выполнены.
      • Представители написали 1909 комментариев (на 57 больше, чем в прошлом году).
      • Активные участники выполнили 23,05% рекомендаций.
      • Дума Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направила максимальное число комментариев — 148, по итогу повысив коэффициент информационной открытости на 31,71%.
      • Собрание депутатов Ненецкого автономного округа совершило прорыв во время взаимодействия: улучшило сайт на 48,15%, поднявшись с 44 на 33 место. Итоговый уровень открытости органа составил 79,24%.
      • Тюменскую областную Думу в ходе консультирования представляли сразу 3 человека, двое из которых активно комментировали рекомендации.
      • 15 парламентов принимали участие в консультировании впервые, они увеличили свою открытость на 13,43%.
      • В 2016 году к консультированию подключился Крым.

Мы обратились к представителям региональных парламентов с просьбой прокомментировать их опыт ведения сайтов и участия в дистанционном консультировании.

Об опыте интеграции парламента в российскую правовую систему рассказала руководитель пресс-службы Государственного Совета Республики Крым Людмила Николаевна Моховая:

  Сайт остался прежним, но мы настолько его переработали, что сравнивать их просто невозможно. Прежней осталась только платформа, все содержимое формировалось заново. Сейчас мы работаем над абсолютно новой версией сайта, уже готовы макеты страниц, а технические специалисты закупают сервера, чтобы обеспечить бесперебойную работу. Еще раз хочу поблагодарить Инфометр. Благодаря вашей работе мне удалось убедить руководство в важности сайта и теперь мы берем на работу сотрудника, который будет заниматься ведением сайта, что позволит продолжать повышать уровень информационной открытости.

Особенности размещения отдельных категорий информации

Подробнее о размещении отдельных категорий информации здесь.

  • биографические данные депутатов размещены практически в полном объеме;
  • информация о том, как проходят заседания и создаются законы, публикуется не очень активно, но из этого общего правила есть ряд приятных исключений (для просмотра галереи примеров кликните на картинку)

На сайтах 76 из 85 парламентов есть сведения о доходах депутатов за 2014 год;

3 органа не опубликовали ФИО представителя законодательного (представительного) органа государственной власти в Совете Федерации Федерального Собрания РФ;
на 12 сайтах размещена полная информация об экскурсиях в парламент — как о виртуальных, так и о реальных;
только 19 парламентов размещают сведения о том, кто и как проводил у них проверки.

Открытые данные на сайтах региональных парламентов

В 2016 году Инфометр впервые исследовал размещение ОД на сайтах РОЗВ. Результаты пока не слишком впечатляющие. Мы уже писали, что основная проблема с размещением парламентских ОД в том, что законодатели не понимают, зачем нужны ОД и какие сведения размещать такой форме. У порталов открытых данных региональных параментов есть огромный потенциал. Пользователи ежедневно получали бы уникальный контент: сведения о заседаниях, процессе рассмотрения и принятия правовых актов и сами правовые акты.

На сегодняшний день результаты аудита ОД региональных парламентов следующие:

10 парламентов имеют раздел ОД (6 создали разделы в ходе консультирования, у 4-х они были до аудита);
7 парламентов публикуют ОД в корректных форматах;
9 парламентов ведут реестр ОД;
6 парламентов создали онлайн-инструменты для запроса ОД.

На портале Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) раздел с открытыми данными функционировал еще до проведения аудита. Мы расспросили о работе с ОД представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Марину Иосифовну Голикову:

  Наше Правительство проводило обучение сотрудников в Институте Управления. Я прошла курсы повышения квалификации, на них нам рассказывали про открытые данные и после завершения курсов я решила, что на нашем сайте тоже нужно реализовать данный стандарт открытости. Обновлением раздела открытые данные занимается Аналитическое управление, Новостную ленту заполняет пресс-служба, а ведением документов по повесткам заседаний занимается организационное управление

На сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в процессе взаимодействия с экспертами был создан раздел с открытыми данными. Рассказывает Вера Игоревна Мезенцева, главный специалист Аппарата ЗС СПб:

  Формированием самих наборов данных занимались программисты из организации, которая поставляет нам программное обеспечение. Я думаю, что технические вопросы должны решать IT-специалисты. Наборы были сформированы достаточно быстро, и мы их опубликовали, поэтому не могу сказать, что возникли какие-то сложности.

Смотрите также

Рейтинг информационной открытости сайтов региональных органов законодательной власти 2016

Нормативно-правовая база исследования открытости сайтов региональных парламентов

Перечень параметров по циклу «2016: Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ»

Информативность сайтов региональных парламентов в цифрах (отчёт за 2015 год)

Открытые данные. Зачем они законодателям?

Выполнение требований к информационной открытости сайтов региональных органов законодательной власти (по категориям), апрель 2016