Аудит информационной открытости сайтов прокуратур продолжает цикл исследования правоохранительных органов от экспертов «Инфометра». Представляем вам его результаты.

Общие результаты исследования

Мы исследовали и оценили информационную открытость следующих сайтов:

  • сайта Генеральной прокуратуры,
  • сайта Главной военной прокуратуры,
  • 8 сайтов управлений Генеральной прокуратуры РФ по федеральным округам,
  • 85 сайтов прокуратур субъектов РФ,
  • 21 сайта военных и иных специализированных прокуратур (на правах прокуратур субъектов РФ). 

Оценка проводилась по параметрам, включающим 6 основных информационных блоков:

  • контактная информация и общие сведения о деятельности,
  • сведения о телефоне доверия,
  • информация о приеме граждан и работе с их обращениями,
  • материалы о противодействии коррупции, освещение деятельности общественных советов,
  • технологические свойства сайтов.

По итогам исследования были сформированы рейтинги информационной открытости:

 

  

  

Размещение отдельных категорий информации

Как и у сайтов следственных органов, хуже всего на сайтах органов прокуратуры обстоит дело с информацией о работе общественных советов (ОС).

Разрозненные сведения о деятельности ОС, контактные телефоны и адреса приемных, информация о проводимых заседаниях и их протоколы можно найти лишь на сайтах лидеров рейтинга информационной открытости (сайте Прокуратуры города Санкт-Петербурга и сайте Республики Северная Осетия – Алания) (Для просмотра примеров кликните по картинке).

Немногим лучше представлены сведения о противодействии коррупции. Специальные разделы, посвященные антикоррупционной деятельности, созданы практически на всех сайтах (исключения составляют лишь несколько сайтов военных прокуратур и управлений ГП по ФО). Однако нередко в таких разделах размещаются лишь федеральные НПА в сфере противодействия коррупции, а информация о работе, проводимой в конкретном ведомстве, отсутствует.

Общие сведения об органах (ФИО руководства органов прокуратуры, адреса и контактные телефоны, информация о нижестоящих ведомствах) в большей части случаев размещены на сайтах. Хуже обстоит дело с публикацией выступлений и заявлений руководителей прокуратуры: они размещены лишь на трети сайтов и, как правило, поиск их осложняется размещением в новостных разделах, содержащих множество сообщений.

Публикация информации о текущей деятельности ведомств по-прежнему остаетс проблемой. Сведения о заседаниях коллегии прокуратуры, о проведении открытых конкурсов, аукционов, запросах котировок, использовании средств бюджета, актуальная информация о работе с обращениями граждан встречаются на сайтах крайне редко.

Так, только на 4 сайтах есть сведения о расходовании органом бюджетных средств в 2015 году. (Для просмотра примеров кликните по картинке).

74 из 116 сайтов не содержат номера телефона доверия. Даже когда телефон доверия размещен, дополнительная информация о нём практически не встречается. Ни на одном из сайтов не размещены отчетные сведения о количестве полученных по телефону доверия звонков и принятых по ним решениях.

Наиболее высокие оценки всем категориям ведомств были вставлены по технологическому блоку параметров. К сожалению, неплохими эти оценки можно считать только в сравнении с крайне низкими показателями открытости по другим блокам параметров.  Так как прокуратуры не входят в систему органов исполнительной власти, на них не распространяется правовая базы открытости ФОИВ, а ведомственные требования к технологическим параметрам сайтов отсутствуют. 

Только на половине сайтов есть карты сайта. Специальную версию сайта для слабовидящих можно встретить на одном из пяти сайтов. Довольно частое явление на сайтах прокуратур – «пустые», незаполненные разделы. (Для просмотра примеров кликните по картинке).

Результаты взаимодействия

По окончании первоначальной оценки сайтов представителям органов власти была предоставлена возможность регистрироваться в системе «Инфометр», задавать вопросы, консультироваться с экспертами, оспаривать выставленные оценки, а также уведомлять экспертов о произведенных на сайтах изменениях. В период дистанционного консультирования системе зарегистрировались представители 16 ведомств, но только 6 из них последовали экспертным рекомендациям, частично разместив недостающие сведения на сайтах и повысив свои позиции в рейтинге. От специалистов этих 6 ведомств в системе было оставлено 208 комментариев. 

Значительного прогресса добилась прокуратура Санкт-Петербурга, повысившая  открытость на 26,6% и занявшая первое место в рейтинге.

Выводы

Сайты прокуратур не имеют общей технологической платформы и, в основном, не соответствует современным стандартам открытости. Если в случае со схожими между собой сайтами МВД и сайтами следственных органов, при всех недочетах, все сайты соответствуют основным технологическим требованиям, то неунифицированные сайты прокуратур не могут похвастаться даже этим. По сравнению с результатами прошлогоднего исследования средний уровень открытости сайтов ведомств всех категорий почти не изменился (+\- 2%). Активная деятельность по развитию интернет-ресурсов прокуратур отсутствует, нет и общего движения к информационной открытости. Причиной этого, наиболее вероятно, является неразвитая нормативная база в сфере доступа к информации.