С июня по сентябрь «Инфометр» проводил очередной аудит сайтов арбитражных судов Российской Федерации. В ходе исследования эксперты проверяли, соответствуют ли интернет-ресурсы арбитража законодательным и экспертным требованиям. Были исследованы 115 сайтов в рамках 4 циклов (арбитражные суды субъектоварбитражные апелляционные судыарбитражные суды округовСуд по интеллектуальным правам)

Сайты судов оценивались в общей сложности по 87 параметрам.

По 3 категориям исследование проводилось впервые: наличие информации об институтах арбитражных заседателей и медиации, а также онлайн-сервисов для расчета госпошлины, задолженности и т.д.

После первоначальной оценки представители судов получили возможность зарегистрироваться в системе «Инфометр» и ознакомиться с рекомендациями экспертов. В ходе взаимодействия сотрудники органов власти вносили изменения на своих ресурсах и повышали позиции своих сайтов в итоговом рейтинге. По итогам исследования были составлены рейтинги информационной открытости и подготовлена карта региональной открытости.

Выберите интересующий регион на карте:

 

Лидеры и аутсайдеры

5 судов (Арбитражный суд Оренбургской области, Арбитражный суд Республики Калмыкия, Арбитражный суд Челябинской области, Арбитражный суд Чукотского автономного округа и Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа) добились информационной открытости в 100%, то есть полностью соответствуют всем требованиям аудита 2015 года.

Мы задали несколько вопросов Александру Владимировичу Давыдову, консультанту Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа:

Планируется ли обновление сайтов в техническом плане в ближайшее время? Некоторые модули (сведения о доходах, калькулятор задолженности) устарели.

Насколько мне известно, в ближайшее время серьезных изменений не планируется. Любая разработка и внедрение каких-либо новых модулей – это деньги, а в современных условиях кризиса добиться финансирования довольно сложно.

Существуют ли какие-либо трудности в работе с сайтами судов, которые мешают их эффективному наполнению?

В целом, за время работы мы уже сформировали определенный порядок, поэтому процесс функционирования сайта, его наполнение уже отлажен, и особых сложностей не возникает. Возможно, в качестве трудности можно сказать, что суд не может выступать активным генератором информации, поэтому новостное обновление у нас происходит не так часто. Большинство используют наш ресурс для перехода к сервисам (картотека дел и др). Но это, скорее, специфика, а не проблема.

 

25 судов преодолели барьер 80%, что также является отличным показателем. Почти все они принимали активное участие во взаимодействии.

7 судов имеют рейтинг ниже отметки 30% (Арбитражный суд Чеченской Республики, Арбитражный суд Республики Ингушетия, Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд Республики Адыгея, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Центрального округа, Арбитражный суд Северо-Западного округа). Абсолютным рекордсменом со знаком “минус” является Арбитражный суд Чеченской Республики, уже который год замыкающий рейтинг с аномально низким для данной категории судов показателем открытости 8%.

Наибольшего прироста (64%) добился Арбитражный суд Республики Калмыкия, поднявшись в лидеры рейтинга с 72 места.  

 

Особенности размещения отдельных категорий информации

 

Из 115 арбитражных судов:

85 полностью описали процедуру ознакомления с материалами дел, но только 10 вышестоящих арбитражных судов (ААС и АСО) указали, что передают архивные дела в нижестоящие суды;

84 суда не делятся с пользователями сайта планами работы на 2015 год;

57 указали, что можно, а что нельзя делать посетителям суда (и разместили правила пропускного режима);

47 размещают полную информацию о порядке ознакомления с материалами судебных дел, в том числе находящихся на хранении в архиве суда; 

44 не разместили ссылку на портал госзакупок с перечнем размещенных судом заказов;

44 разместили порядок выдачи исполнительных листов;

42 описали, где и когда можно получить исполнительный лист;

40 проводят на сайтах опросы пользователей;

32 публикуют повестки и постановления президиумов судов;

26  разместили ссылки на аккаунты судов в социальных сетях, но ни один сайт окружного суда не имеет аккаунта в соцсети;
10  не используют системы видеоконференцсвязи для трансляции заседаний на своем или внешнем сайтах;
15 судов  предоставляют возможность подать заявку на аккредитацию СМИ через сайт;
9  не выкладывают тексты внепроцессуальных обращений (обращений от физических и юридических лиц по конкретным судебным делам вне рамок судебного делопроизводства). 

Из 83 АС субъектов РФ:

75 указали сведения о способах альтернативного урегулирования споров (третейские суды и медиаторы),

17  из них публикуют перечни, похожие на рекламу конкретных медиаторов. 

49 имеют упоминания об арбитражных заседателях, только на 35 есть актуальные списки заседателей (включая ФИО и биографию).

Об отношении к данной категории информации мы спросили Сергея Владимировича Поваляева, руководителя секретариата председателя Арбитражного суда Челябинской области:

Как Вы относитесь к институту арбитражных заседателей? Есть ли от него польза или это пережиток прошлого? 

Институт арбитражных заседателей является очень важной гарантией участия граждан, обладающих специальными познаниями, в отправлении правосудия, а также способствующий повышению транспарентности и доверия к арбитражным судам со стороны общества. В этой связи считаем, что институт арбитражных заседателей должен существовать и работать, но для этого, как нам видится, необходима его модернизация.

Проблемы и решения

  • Калькулятор суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ

    С 01.06.2015 изменился порядок расчета процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Раньше участники подобного разбирательства могли рассчитать начисляемый процент с помощью онлайн-калькулятора на сайте арбитражного суда. Сейчас такой возможности нет: исследование показало, что сотрудники судов не успели обновить старые версии калькуляторов в соответствии с внесенными в законодательство изменениями.

    Специалистами “Инфометра” был разработан новый онлайн-калькулятор, который позволяет рассчитать задолженность с учетом действующих средних ставок по вкладам ЦБ РФ. Он будет полезен для сотрудников судов и участников процесса. Его без труда можно встроить на сайт.

  • Онлайн-трансляции судебных заседаний

Внедрение программно-аппаратного комплекса, позволяющего осуществлять видеозапись и трансляцию заседаний постоянно откладывается из-за урезания финансирования в рамках федеральной целевой программы “Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы”. Наше исследование показало, что только один суд (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд)  проводит несколько трансляций в год в тестовом режиме, выкладывая их записи на YouTube, хотя к 2015 году уже 40% арбитражных судов должны были быть оснащены соответствующими системами. В тех случаях, когда суд не имеет к настоящему времени технической возможности для организации постоянных онлайн-трансляций, необходимо сообщить об этом на сайте суда и указать дату (число/месяц/год), к которой планируется организовать начало онлайн-трансляций заседаний суда.

  • Присутствие в социальных сетях

Суды по-прежнему недооценивают эффективность этого способа коммуникаций как инструмента обратной связи от пользователей. Страницы заведены ради формальности, редко или вовсе не обновляются и не имеют подписчиков. Хорошим примером может служить упоминавшийся ранее Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме аккаунта с видеозаписями слушаний на YouTube, он имеет официальные страницы в Твиттере, ВКонтакте и Facebook, а также блоги в Живом Журнале и на специализированных юридических сайтах Право.ру и Закон.ру. Все они регулярно обновляются и имеют до нескольких сотен читателей.

  • Списки арбитражных заседателей с истекшими полномочиями

Верховный Суд не утвердил актуальные списки новых заседателей. Как следствие, на сайтах многих судов размещены частично или полностью неактуальные списки заседателей, чьи двухлетние сроки полномочий к настоящему времени уже истекли.

В нашем дайджеcте мы уже писали о подобной проблеме. Если новый список арбитражных заседателей еще не утвержден по независящим от суда причинам, необходимо разместить на сайте информацию об этом.

  • Отсутствие единой позиции относительно института медиации

Кто-то подробно освещает деятельность медиаторов, действующих на территории своего региона, размещает их списки, открывает специальные комнаты медиации при судах, кто-то ограничивается лишь ссылкой на общероссийский список на портале арбитражных судов, кто-то вовсе считает недопустимым публикацию сведений о медиаторах, считая их размещение коммерческой рекламой. О том, какие сведения можно публиковать и как правильно оформлять разделы с информацией об альтернативных способах урегулирования споров мы писали в наших дайджестах.

Для более подробного ознакомления с примерами кликните по изображению.

Результаты взаимодействия

После первичной оценки сайтов эксперты приступили к дистанционному консультированию представителей судов.

68 судов зарегистрировались в системе «Инфометр».

1072 комментария оставили представители 36 судов. 84 комментария (самое большое количество комментариев от одного суда) поступило от Арбитражного суда Республики Калмыкия, сайт которого занял 1 место в рейтинге арбитражных судов субъектов. 

Мы спросили у Баатра Сергеевича Бартунова, начальника отдела информатизации и связи Арбитражного суда Республики Калмыкия, как повлияло на работу сайтов арбитражных судов прошедшее объединение ВС и ВАС РФ:

Баатр Сергеевич, изменилась ли работа с сайтами арбитражных судов после объединения ВС и ВАС РФ? Планируется ли перевод сайтов судов арбитражной системы с платформы Право.ру на ГАС «Правосудие»?

Нет, работа пока никаким образом не изменилась. Пока обслуживанием занимается Право.ру, если мы даем какое-то задание, то они делают. В целом сейчас есть некая неопределенность переходного периода и не вполне ясно, что будет дальше. Мне кажется, что сайты судов арбитражной системы должны быть стандартизированными, одинаковыми, пока полного единообразия нет.

В среднем информативность сайтов арбитражных судов, чьи представители активно сотрудничали с экспертами, повысилась на 22%.

Мы напоминаем, что команда «Инфометра» всегда готова ответить на вопросы и дать рекомендации по поводу того, как улучшить ваш сайт.

Перечень параметров по мониторингу информационной открытости АС

Рейтинг информационной открытости сайтов арбитражных судов субъектов РФ 2015

Рейтинг информационной открытости сайтов арбитражных апелляционных судов 2015

Рейтинг информационной открытости арбитражных судов округов 2015

Оценка информационной открытости суда по интеллектуальным правам 2015

Исследование открытости арбитражных судов 2014